MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803898714 · doi:10.1108/sl-02-2018-0016

Three value-focused strategic questions for continuously updating your business model

2018· article· en· W2803898714 sur OpenAlexaff
Vladyslav Biloshapka, Oleksiy Osiyevskyy

Notice bibliographique

RevueStrategy and Leadership · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue propositionValue (mathematics)MarketingBusiness valueBusinessBusiness modelOriginalityProcess (computing)Strategic managementEconomicsComputer scienceQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The article describes how a well-functioning, competent system of self-evaluation of customer value creation and delivery can be an essential part of a corporate initiative to reach or sustain the winner state.” Design/methodology/approach The true value the firm’s customers are obtaining from interactions with the firm can be assessed by obtaining candid answers to the following three strategic value-focused business model questions: 10;(1)9;How do you make sure you are offering the benefits your customers really appreciate most? 10;(2)9;What group of customers is the primary focus of your efforts? 10;(3)9;How do you help your customers fully appreciate the delivery of the benefits offered? 10;These three questions were derived from an in-depth investigation of the business models of real-world firms that succeeded in moving to and remaining in the winner state, an ongoing longitudinal study undertaken by the authors’ team in North America, Southeast Asia and Europe. Findings Based on the authors’ research, companies with sustainable winning business models institutionalize the processes of systematic, ongoing collection of the information about customer value, integrating it into the strategic decision making processes. Practical implications To be effective, according to our research, the analysis needs to consider value proposition (what is promised), value targeting (who is the primary recipient) and value delivery (how the promise is fulfilled) separately, which most companies don’t do. Originality/value The article offers top executives, marketing executives and board members process for updating and adjusting the business model so that it continues to produce superior revenue, operating profit and ongoing customer and shareholder satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0180,017
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,077 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategy and LeadershipMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207