Pearl Harbor and American Intelligence Culture: Cultural Symbols in American Intelligence Discourse Communities, Meta-Theoretical Lenses and Multi-Perspective Approaches
Notice bibliographique
Résumé
Ideas of the world persist long beyond the contexts that gave rise to them. In intelligence, as in strategic culture, these persisting ideas form a culture which shapes the intelligence system. Persisting ideas can come to form part of a national culture that ultimately shapes the actors, interests, and decision-making of intelligence stakeholders. This thesis illuminates how specific American cultural symbols influence and reflect U.S. intelligence ideas, discourses, policies, and practices, thereby contributing to a distinctly "U.S. intelligence culture." As a result, this dissertation demonstrates that national cultural symbols are not epiphenomenal: These symbols tangibly influence the thought and action of diverse audiences both within and outside the formal U.S. intelligence community. Through an analysis of national and institutional definitions, norms, narratives, and warrants, the contours of a uniquely American intelligence culture emerge. A test case of how Pearl Harbor functions as a powerful cultural symbol among intelligence discourse communities illustrates national culture's influence vis--vis policy decisions, intelligence reform, institutional openness, and intelligence education. Ultimately, this dissertation's meta-theoretical lens and multi-perspective approach productively bring together conceptual resources from the fields of Intelligence Studies, Strategic Studies, and International Relations contributing to the development of "intelligence culture" as a theoretically sound and useful approach to studying intelligence-related phenomena.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,012 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».