Effect of bamboo vinegar powder as an antibiotic alternative on the digesta bacteria communities of finishing pigs
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the use for bamboo vinegar powder as an antibiotic alternative in the diet of growing-finishing pigs by examining their digestive bacterial communities. Forty-five Duroc × Landrace × Yorkshire growing-finishing pigs were randomly allocated to five diet groups: 0%, 0.5%, 1.0%, or 1.5% bamboo vinegar levels and antibiotics. After 37 days, the digesta in duodenum of four pigs from each treatment were analyzed for their bacterial community compositions using 16S rRNA gene sequencing. The addition of 1.5% bamboo vinegar powder had an effect on the intestinal microflora most similar to that of antibiotics, indicating its potential to promote the growth and development of finishing pigs. We also found the 1.5% bamboo vinegar powder group to have an increased abundance of Firmicutes/Bacteroidetes compared with the other bamboo vinegar powder groups, which may enhance the ability of the host to absorb food energy and store more body fat. Additionally, the effects of bamboo vinegar powder on promoting the abundances of Lactobacillus and Thalassospira and on inhibiting Streptococcus and Prevotella growth revealed it may play an important role in animal production. Moreover, functional predictions of microbes via PICRUSt indicated that feed supplemented with 1.5% bamboo vinegar powder could promote many vital metabolic pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».