Predictive accuracy of RSA migration thresholds for cemented total hip arthroplasty stem designs
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Radiostereometric analysis (RSA) migration thresholds for cemented total hip stems have been established beyond which an unacceptably high risk of revision is likely to occur. These thresholds are subsidence >0.23 mm or >1.2 mm after 2 years. The purpose of this study was to retrospectively examine after long-term follow-up the predictive accuracy of the two thresholds. METHODS: Data from two previous prospective RSA trials with 2 year follow-up for which minimum 10 year survivorship data was available were used. Thirty-six patients received a Spectron stem, 17 patients received an Exeter stem, and 17 patients received a CPCS stem. Subsidence after 2 years was compared to the migration thresholds, and long-term survivorship and clinical outcome scores were obtained. RESULTS: At 2 years, the Spectron stem subsided 0.046 ± 0.160 mm, the Exeter stem subsided 1.218 ± 0.320 mm, and the CPCS stem subsided 0.681 ± 0.246 mm ( p < 0.0001). The Spectron stem passed both thresholds, the Exeter stem failed both thresholds, and the CPCS stem passed 1 and failed 1 threshold. At 10 years, survivorship exceeded 90% for all stems. CONCLUSION: All stems demonstrated strong 10 year survivorship and equivalent clinical outcome scores, but this success would not have been equally predicted across RSA migration thresholds. Although RSA is a useful predictive tool, care should be taken in applying migration thresholds only to those stem designs they are indicated for, with the threshold of 1.2 mm of subsidence at 2 years being most broadly applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».