Predictive accuracy of RSA migration thresholds for cemented total hip arthroplasty stem designs
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Radiostereometric analysis (RSA) migration thresholds for cemented total hip stems have been established beyond which an unacceptably high risk of revision is likely to occur. These thresholds are subsidence >0.23 mm or >1.2 mm after 2 years. The purpose of this study was to retrospectively examine after long-term follow-up the predictive accuracy of the two thresholds. METHODS: Data from two previous prospective RSA trials with 2 year follow-up for which minimum 10 year survivorship data was available were used. Thirty-six patients received a Spectron stem, 17 patients received an Exeter stem, and 17 patients received a CPCS stem. Subsidence after 2 years was compared to the migration thresholds, and long-term survivorship and clinical outcome scores were obtained. RESULTS: At 2 years, the Spectron stem subsided 0.046 ± 0.160 mm, the Exeter stem subsided 1.218 ± 0.320 mm, and the CPCS stem subsided 0.681 ± 0.246 mm ( p < 0.0001). The Spectron stem passed both thresholds, the Exeter stem failed both thresholds, and the CPCS stem passed 1 and failed 1 threshold. At 10 years, survivorship exceeded 90% for all stems. CONCLUSION: All stems demonstrated strong 10 year survivorship and equivalent clinical outcome scores, but this success would not have been equally predicted across RSA migration thresholds. Although RSA is a useful predictive tool, care should be taken in applying migration thresholds only to those stem designs they are indicated for, with the threshold of 1.2 mm of subsidence at 2 years being most broadly applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».