MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803917132 · doi:10.3138/seminar.54.2_004

The “Goethean” Discourses on <i>Weltliteratur</i> and the Origins of Comparative Literature: The Cases of Hugo Meltzl and Hutcheson Macaulay Posnett

2018· article· en· W2803917132 sur OpenAlexvenueno aff
Angus Nicholls

Notice bibliographique

RevueSeminar A Journal of Germanic Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Studies and Philology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisciplineHegemonySkepticismLiteratureClassicsPhilosophyHistorySociologyEpistemologyArtPolitical scienceSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the influence of Goethe’s ideas about Weltliteratur upon the early disciplinary history of comparative literature. By examining Goethe’s various statements concerning Weltliteratur, as well as by contrasting them with his attempts to develop a method of comparative literary analysis in his Noten to the West-östlicher Divan, it is argued that Goethe’s ideas about Weltliteratur and about literary comparison raise important issues which are still live in the discipline today. Foremost among these is the question of using European aesthetic models to evaluate non-European literatures, and the related issue of how translations may elide the cultural particularity of literary works. It is proposed that Goethe’s ideas about Weltliteratur do not constitute a coherent or systematic theory, but rather offer up a series of discourses that were open to deployment by later scholars who had differing agendas. In the disciplinary history of comparative literature, two of the most important activators of these Goethean discourses were Hugo von Meltzl (1846–1908)—the founding editor of Acta Comparationis Litterarum Universarum (1877–1888), the world’s first academic journal devoted to comparative literature—and Hutcheson Macaulay Posnett (1855–1927), the author of the first Anglophone academic monograph on Comparative Literature (1886). Whereas Meltzl regarded Goethe’s ideas about Weltliteratur with some skepticism, fearing that they may surreptitiously extend German cultural hegemony in Europe, Posnett deployed Goethe’s concept of Weltliteratur to enhance the prestige his social-evolutionist model of global literary development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0240,090
Communication savante0,0120,013
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminar A Journal of Germanic StudiesMême sujetClassical Studies and PhilologyTravaux en français237 207