MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2803922157 · doi:10.1093/pch/pxy054.127

DEVELOPING A STANDARDIZED CPS CURRICULUM FOR PEDIATRIC RESIDENT TRAINEES

2018· article· en· W2803922157 sur OpenAlexaffabout
Matthew Purser, Andrea Hunter, Mihir D. Bhatt

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumSubspecialtyMedical educationLikert scaleDelphi methodPortfolioMedicineSchedulePsychologyFamily medicinePedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Residents writing the Royal College Paediatrics exam are expected to have a working knowledge of all 223 CPS position and policy statements. However, there is limited data available regarding how best to implement a curriculum focused on resident mastery of CPS statements, and even less evidence looking at the impact of such a curriculum on resident education. OBJECTIVES Our goal is to create a standardized resident-directed didactic teaching curriculum that enhances resident knowledge of, and exposure to, CPS position and policy statements. Furthermore, we hope to develop an innovative teaching portfolio that can be utilized by all Canadian Paediatrics training programs to enhance resident learning. DESIGN/METHODS We have developed a novel Learn CPS Curriculum whereby paediatrics residents receive monthly formal didactic teaching sessions that are focused on reviewing “high-yield” CPS statements on a rotating 3-year schedule. High-yield statements were identified using a modified Delphi method incorporating expertise from senior residents and subspecialty staff. Using a 13 question Likert scale assessment, our residents were surveyed at the time of our Learn CPS Curriculum’s implementation, and then again at 6 months in order to gain a better understanding of resident confidence around, and knowledge of, CPS statements. Furthermore, current Program Directors and Chief Residents in Paediatrics across Canada were also surveyed to better appreciate what (if any) similar CPS-directed curricula exist. Using this data, we hope to optimize the existing curriculum and ultimately disseminate this work for the educational benefit of all paediatric resident trainees in Canada. This project did receive HiREB approval from our institution. RESULTS Prior to our Learn CPS Curriculum, approximately 55% (24/43) of McMaster paediatric residents felt “not very” confident about their CPS knowledge, yet 80% (35/43) believed knowledge of CPS statements was “quite important/essential” to providing optimal patient care. While >85% (38/43) of residents had read <50 statements initially, by 6 months that number had dropped to <70% (30/43). Based on results from Chief Residents and Program Directors of other Canadian Paediatrics programs that were surveyed, the majority (8/14) felt learning CPS statements is “essential” for residents, yet <25% (3/14) have any formal CPS curriculum. However, 100% (14/14) of respondents would consider incorporating a formal teaching curriculum based on CPS statements into their existing program. CONCLUSION Our innovative Learn CPS initiative is one of the first formal curricula developed to help increase resident exposure to CPS statements. Preliminary results based on resident and Program Director surveys suggests that our curriculum is valued, and effective at increasing resident exposure to CPS statements. We plan on continuing to collect learner feedback to optimize our existing curriculum, & ultimately create an educational package that can be used by all Canadian Paediatrics training programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild and Adolescent Health→Travaux en français237 207→