MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803930197 · doi:10.18584/iipj.2018.9.2.2

The Sweat Lodge Ceremony: A Healing Intervention for Intergenerational Trauma and Substance Use

2018· article· en· W2803930197 sur OpenAlexaffvenue
Teresa Naseba Marsh, David C. Marsh, Julie Ozawagosh, Frank Ozawagosh

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensAssembly of First NationsNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeremonyIndigenousIntervention (counseling)Historical traumaMental healthSubstance usePsychologyMedicineCriminologyPsychotherapistPsychiatryHistoryEcologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many traditional healers and Elders agree that strengthening cultural identity, incorporating traditional healing practices, and encouraging community integration can enhance and improve mental health and reduce substance use disorders (SUD) in Indigenous populations. Despite the fact that traditional healing practices have always been valued by Indigenous Peoples, there is very little research on efficacy. Recent research by one of the authors in this group (T. Marsh) has shown that the blending of Indigenous traditional healing practices and a Western treatment model, Seeking Safety, resulted in a reduction in intergenerational trauma (IGT) symptoms and substance use disorders (SUD). This article focuses on the qualitative evidence concerning the impact of the traditional healing practices, specifically the sweat lodge ceremony. Participants reported an increase in spiritual and emotional well-being that they said was directly attributable to the ceremony. This study demonstrates that it would be beneficial to incorporate Indigenous traditional healing practices, including the sweat lodge ceremony, into Seeking Safety to enhance the health and well-being of Indigenous Peoples with IGT and SUD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0160,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207