MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803931868 · doi:10.3727/152599518x15252008713173

Blinded by Gold: Toronto Sports Community Ignores Negative Legacies of 2015 Pan Am Games

2018· article· en· W2803931868 sur OpenAlexaboutno aff
Madeleine Orr, Nigel Jarvis

Notice bibliographique

RevueEvent Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Brighton
Mots-clésRespondentThematic analysisEvent (particle physics)Public relationsSociologyAdvertisingSocial psychologyPsychologyQualitative researchPolitical scienceSocial scienceBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event organizers and city officials often justify the high costs of hosting an event by highlighting its legacies. Legacies are a topic of contentious discourse among event researchers, over definition, measurement, and significance. The bid for the Toronto 2015 Pan Am Games highlighted sport legacies as a priority. Thirteen semistructured qualitative interviews were conducted with organizers, city officials, and members of the Toronto sports community. These interviews were analyzed using a thematic coding method. The degree of familiarity with "event legacies" among respondents varied, as did the definitions they offered. Multiple positive legacies were highlighted, most frequently: new or improved sports facilities and equipment (11/13 respondents), increased awareness of sport and sport opportunities (9/13), and inspiration factor (7/13). No respondent named negative legacies. Two major themes emerged: 1) there is no universal understanding of legacies as a term or concept; and 2) organizers are biased when asked about legacies, favoring the positive, and ignoring the negative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvent ManagementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207