Evaluation of the donor site after the median forehead flap
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Forehead flaps are useful for facial reconstruction. Studies of these flaps have mostly focused on the results of the reconstruction. However, due to the scarring and changes on the forehead caused by the median forehead flap (MFF), surgeons may be reluctant to perform this flap. Research into the donor site is needed for practical purposes. METHODS: We examined 42 patients who underwent an MFF at Pusan National University Hospital from 1996 to 2016. Based on a retrospective chart review, we examined the occurrence of complications. We also evaluated scars on the forehead using the Vancouver Scar Scale (VSS) and assessed changes in the eyebrow position of 22 patients. RESULTS: No complications occurred in the 42 patients. The mean VSS score of the 22 patients was 2.8±0.79. The ratio of the height of the eyebrow on each side to the distance between the medial canthi increased postoperatively, meaning that both the left and right brows were elevated slightly (P=0.026 and P=0.014). However, the symmetry between the left and right sides did not change (P=0.979). The ratio of the interbrow distance to the distance between the medial canthi decreased slightly, meaning that the interbrow distance narrowed mildly (P<0.001). Moreover, there were no noticeable changes in the brow position as seen in a photo overlay. CONCLUSIONS: There were no notable complications in the forehead. Forehead scarring was acceptable. No change in brow symmetry was observed via photographic measurements and a photo overlay. Therefore, we propose that the MFF is a useful choice for minimizing scarring or deformation of the donor site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».