Perspective critique sur l’enseignement de la littératie disciplinaire en contexte d’inclusion et incidences sur la planification de l'enseignement
Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte sur la littératie disciplinaire et propose un modèle intégrateur des interventions pédagogiques facilitant la compréhension et l'appropriation de contenu chez les élèves (Hillman, 2014). Faisant suite à une synthèse des connaissances sur la littératie disciplinaire réalisée par Granger et Moreau (2018), deux recensions permettront de nuancer les apports d'une part de la littératie disciplinaire (Hillman, 2014), et d'autre part de la littératie générale (Flaggella-Luby, Sampson Graner, Deshler et Valentino Drew, 2012) dans la planification de l'enseignement au bénéfice d’élèves en difficulté d'apprentissage. Tout au long de cet article, des exemples sont apportés et quelques recommandations sont formulées dans le but de guider les enseignants qui souhaitent rehausser les compétences en littératie chez leurs élèves de la fin du primaire ou du secondaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».