MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803946612 · doi:10.7202/1045313ar

Les méthodes qualitatives en « terrain criminologique » : mise en perspective et usage de ces méthodes dans la revue Criminologie

2018· article· fr· W2803946612 sur OpenAlexaffvenueabout
Jean Poupart, Amélie Couvrette

Notice bibliographique

RevueCriminologie · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensInstitut universitaire en santé mentale de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecInternational Centre for Comparative CriminologyUniversité du Québec en OutaouaisUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif de cet article est de décrire la place et l’usage des méthodes qualitatives tels qu’ils ressortent des recherches qui ont fait l’objet d’articles dans la revue Criminologie . Pour ce faire, nous nous intéressons au développement de ces méthodes à l’École de criminologie de l’Université de Montréal, puis à certaines des transformations qui ont façonné le champ de la criminologie et celui de la recherche qualitative dans leur ensemble et, enfin, aux pratiques de recherches qualitatives diffusées dans la revue. Le corpus retenu comprend 114 articles qualitatifs publiés entre 1972 et 2016. L’analyse permet de dresser un portrait des usages de la méthodologie qualitative, d’exemplifier la façon dont sont rapportés ces usages et de cerner des tendances dont certaines sont communes à celles observées à l’École de criminologie, mais également, en criminologie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,028
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,757
Tête enseignante GPT0,625
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologieMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207