DEVELOPMENT OF A SCORING SYSTEM FOR THE NURSING WORKLOAD IN A PEDIATRIC INTENSIVE CARE UNIT
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Nursing workload evaluation tools are designed to determine adequate staffing for a given shift. Only retrospective tools that do not predict the number of nurses needed to start a shift exist. A prospective nursing workload evaluation tool (SJ score), developed by a group of nurses with items based on previously published retrospective scores and clinical experience, includes 16 weighted sections (scored from 0 to >100 with 1 point ≈ 5 min nurse workload). OBJECTIVES This study’s aim is to assess the reliability and validity of the SJ score in the Paediatric Intensive Care Unit (PICU). DESIGN/METHODS Inclusion criteria: children admitted in a PICU, age < 18 yo. Exclusion criteria: already included 3 times in this study (phase 1 only) or children discharged 2 hr after the beginning of the nurse shift studied. Children were scored for 8 hr nursing shifts. Phase 1 (pilot validation) required simultaneous prospective SJ scoring by the nurse in charge (NIC) and chief nurse (SC), then a retrospective SJ score by an independent trained investigator (AE). Phase 2 (validation in the real context of the PICU), which used an improved SJ score, required that each child had an SJ score prospectively by the NIC of the previous shift, then retrospectively by the NIC of the dedicated shift. Statistical analysis included the intraclass correlation (ICC) and a Bland Altman plot. Bland Altman was considered acceptable if mean difference was closed to 0. For ICC: 0.40 RESULTS 165 patients’ shifts observations were performed in phase 1. In the comparison between the prospective score performed by the NIC and SC, the Bland Altman mean difference was -0.03 with limits of agreement between -3.63 and 3.58, and the ICC was good: 0.63 with 95%confidence interval (95ICC) from 0.40 to 0.93. In the comparison between the prospective score of the NIC and AE retrospective score, the ICC was fair: 0.52 with 95ICC from 0.32 to 0.78. In phase 2, 2599 patients’ shifts were studied. The Bland Altman mean difference was 0.21 with limits of agreement between -10.5 and 10.9, and the ICC was excellent: 0.86 with 95ICC from 0.85 to 0.87. CONCLUSION The SJ score prospectively predicted well nursing workload in a single PICU. Additional studies are needed to determine the validity in other PICUs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».