MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803983092 · doi:10.2316/journal.206.2018.3.206-5140

PRECISION CONTOUR TRACKING USING FEEDBACK-FEEDFORWARD INTEGRATED CONTROL FOR A 2-DOF MANIPULATION SYSTEM

2018· article· en· W2803983092 sur OpenAlexvenueno aff
Jie Ling, Zhao Feng, Min Ming, Xiaohui Xiao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robotics and Automation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Technology and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFeed forwardTracking (education)Computer scienceControl theory (sociology)Feedback controlControl (management)Artificial intelligenceComputer visionControl engineeringEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel approach for precision contour tracking through combining feedback PID and feedforward position domain ILC (PDILC) control for a multi-axis manipulation system.Traditional control approaches in time domain suffer from poor synchronization of relevant motion axes and result in restriction for contour tracking tasks.In the proposed PID & PDILC design, a 2-DOF system is treated as a master-slave cooperative motion system.The position information of the master motion axis is integrated into the PDILC controller of the slave motion axes, which makes the PDILC learn from contour errors instead of individual axis errors.The selection and tuning of parameters for the PID and PDILC were conducted based on the computation in a lifted matrix format of the stability and convergence conditions.The performance of the PID & PDILC controller was evaluated by comparisons with PID and cross-coupled ILC controller through experiments on a multi-axis precise positioning stage.The proposed PID & PDILC design enhances the precision contour tracking of the testbed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robotics and AutomationMême sujetIndustrial Technology and Control SystemsTravaux en français237 207