MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803993999 · doi:10.1371/journal.pone.0196888

Understanding how patients perceive physician wellness and its links to patient care: A qualitative study

2018· article· en· W2803993999 sur OpenAlexafffundabout
Jane B Lemaire, Darby Ewashina, Alicia J. Polachek, Jaya Dixit, Verna Yiu

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésThematic analysisNoticeFeelingHealth careQualitative researchMedicineFamily medicineNursingPerceptionMEDLINEExploratory researchPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite increased interest in physician wellness, little is known about patients' views on the topic. We explore patients' perceptions of physician wellness and how it links to patient care. This exploratory, qualitative study employed semi-structured interviews with a convenience sample of 20 patients from outpatient care settings in a western Canadian city. Using inductive thematic analysis, interview transcripts were independently coded by two authors and then discussed to ensure consensus and to abstract into higher-level themes. Three overarching premises were identified. First, patients notice cues that they interpret as signs of physician wellness. These include overt indicators, such as a physician's demeanor or physical appearance, along with a general impression about a physician's wellness. Second, patients form judgments based on what they notice, and these judgments affect patients' views about their care; feelings, such as trust, in their interactions with physicians; and actions, such as following care plans. Third, participants perceive a bi-directional link between physician wellness and patient care. Physician wellness impacts patient care, but physician wellness is also impacted by the care they provide and the challenges they face within the healthcare system. Patients' judgments regarding physician wellness may have important impacts on the doctor-patient relationship. Furthermore, patients appear to have a nuanced understanding about how physicians' work may put physicians at risk for being unwell. Patients may be powerful allies in supporting physician wellness initiatives focused on the shared responsibility of individual physicians, the medical profession, and healthcare organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207