MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804009546 · doi:10.1111/bju.14399

Guideline of guidelines: bladder pain syndrome

2018· review· en· W2804009546 sur OpenAlexaboutno aff
Sachin Malde, Stefano Palmisani, Adnan Al‐Kaisy, Arun Sahai

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineMedicineCystoscopyInterstitial cystitisMEDLINEBladder Pain SyndromePelvic painUrinary incontinenceIntensive care medicineFamily medicineGynecologyAlternative medicinePathologyUrologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Bladder pain syndrome (BPS) is a debilitating condition which can be difficult to diagnose and treat due to the lack of consensus on aetiology, definition, and management. The aim of this review is to summarise the findings from major national and international guidelines on the management of BPS, highlighting areas of disagreement and uncertainty. METHODS: We performed a Medline/PubMed search from 1st January 2000 to 31st December 2017 in order to identify relevant guidelines addressing BPS/interstitial cystitis. We also manually searched the websites of major national and international societies. The following guidelines were included in this review: European Association of Urology, American Urological Association, International Society for the Study of BPS, International Consultation on Incontinence, International Continence Society, East Asian guideline, Royal College of Obstetricians and Gynaecologists/British Society of Urogynaecology, and the Canadian Urological Association. RESULTS: There is disagreement between guidelines on the exact definition of BPS and the nomenclature to use to describe this condition. However, all agree that the diagnosis is dependent on the presence of pain, pressure, or discomfort, in addition to at least one urinary symptom, in the absence of other diseases that could cause pain. Exclusion of other pathology that could cause similar symptoms requires thorough evaluation, and is recommended in all guidelines. There is also disparity in the recommended diagnostic investigation of BPS, with hydrodistension and bladder biopsy either recommended, considered optional, or not recommended, by different guidelines. It is accepted that BPS can be diagnosed clinically, without invasive investigation, but cystoscopy and diagnostic hydrodistension aids sub-typing of patients and may help direct treatment strategies. Patients should be phenotyped in order to direct multimodal treatment (including behavioural, physical, emotional, and psychological therapy), and treatments should follow a stepwise approach starting with the most conservative. Although widely performed, hydrodistension as a therapeutic strategy has a limited evidence base and is unlikely to provide long-term resolution of symptoms CONCLUSION: There are multiple national and international guidelines for the diagnosis and management of BPS, and this review has highlighted the differences in nomenclature, definitions, and recommended diagnostic tests between guidelines. The overall evidence base for the majority of treatments for BPS/IC is of low-quality, and larger randomised trials are required to more accurately inform guideline recommendations and clinical management of this complex group of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207