Effects of predator activity on the nesting of American Black Ducks and other birds on barrier islands in the mid-Atlantic coast
Notice bibliographique
Résumé
Landscape change throughout North America has resulted in heightened nest predator population and declining avian productivity. Essential to establishing effective management design is an understanding of differential predation pressure among avian groups as group specific responses to predation impact may exist. The objective of this study was to examine the efficacy of predator trapping on the nest success and density of ground nesting avifauna in 2004-2005 in the Virginia Coast Reserve, specifically dabbling ducks, Canada Goose and Willet. Second, we determine the impact of predation on ground nesting birds by relating indices of predator abundance to nest density and nest success for island plots. Overall Mayfield nest success for dabbling ducks was 54.4% (n = 12) in 2004 and 17.7% (n = 30) in 2005. Green Transformed nest success for dabbling ducks was 34.5% (n = 25) in 2004 and 23.0% (n = 42). For Canada goose, overall Mayfield nest success was 53.1 (n = 37) in 2004 and 47.7% (n = 39) in 2005. Overall Green Transformed nest success for Canada Goose was 59.5% (n = 57) in 2004 and 50.6% (n = 51) in 2005. Finally, overall Green Transformed nest success for Willet was 53.7% (n = 110) in 2004 and 46.0% (n = 118) in 2005. Nest success estimates on island plots varied greatly. There was no difference in nest success between trapped and non-trapped islands for dabbling ducks (P = 0.1990), Canada Goose (P = 0.4860), Willet (P = 0.4920) and artificial nest success (P = 0.4200). Likewise, there was no difference in nest density between trapped and non-trapped islands for dabbling ducks (P = 0.2408), Canada Goose (P = 0.2950), and Willet (P = 0.1381). Several factors may explain this result including a lack of trapping efficacy, design flaws, low intensity of trapping, and differences in island habitat affecting avian nest site selection and sample size. Nest success for both dabbling ducks (P = 0.0225) and Willets (P < 0.0001) was inversely related to predator activity, as measured by artificial nest success. In contrast, Canada Goose (P = 0.6686) showed no relationship between nest success and predator activity. For Canada Goose (P = 0.0064) and Willet (P = 0.0029), nest density decreased with increasing predator activity on island plots. Biased nest detection, philopatry to islands with reduced predation risk, and active selection for reduced predator environments may explain the higher nest density on islands with
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».