MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2804027120 · doi:10.19070/2470-4520-160007

Injected Versus Oral Deep Vein Thrombosis Prophylactic Therapy: A Patient Satisfaction Study

2016· article· en· W2804027120 sur OpenAlexaff
Dan Banaszek, Michael Pickell, Wood GC, A Campbell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bone and Rheumatology Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemoprophylaxisDeep veinRisk stratificationThrombosisIntensive care medicineProphylactic treatmentSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite much information on different chemoprophylaxis regimens, there remains a paucity of literature with respect to risk stratification and appropriate patient selection for the appropriate AbstractDeep vein thrombosis (DVT) is a serious complication of total knee replacement (TKA).While the need for post op prophylaxis is accepted, controversy exists as to which regimen(s) to use.ASA use has seen resurgence due to its efficacy, safety profile, and easy administration.To date no study has evaluated patient satisfaction and compliance with ASA chemoprophylaxis after TKA.Ninety-six TKA patients were surveyed after randomization to receive either oral ASA or injected low molecular weight heparin.Satisfaction was significantly greater in the ASA group.Confidence in treatment was equivalent between the groups.Patient satisfaction withanticoagulation after TKA should not be overlooked.We have demonstrated increased satisfaction with ASA treatment without affecting perceptions of efficacy.Our findings should be considered when prescribing postoperative prophylaxis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bone and Rheumatology Research→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→