MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804027411 · doi:10.1093/ndt/gfy104.fp633

FP633PULSE WAVE VELOCITY AND PROGNOSIS IN CHRONIC KIDNEY FAILURE

2018· article· en· W2804027411 sur OpenAlexaffabout
Giovanni Tripepi, Mohsen Agharazii, Bruno Pannier, Graziella D’Arrigo, Francesca Mallamaci, Carmine Zoccali, Gérard M. London

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney diseaseChronic renal failureInternal medicineIntensive care medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: Pulse wave velocity (PWV) is considered as an indicator of arterial damage and it is taken for granted that PWV is a powerful prognostic factor in the ESKD population. However, until now there is no study in ESKD patients that investigated the prognostic value of PWV by state-of-art prognostic analyses including discrimination analysis (Harrell‘s C statistics), risk re-classification and calibration. METHODS: We assessed whether PWV adds prognostic information to the prediction power of the two simple, well validated risk calculators for predicting 2-years all-cause and cardiovascular (CV) mortality in ESKD (the ARO risk scores). Our analysis is based on the two largest cohorts investigating PWV in ESKD patients, the Manes-Hospital (MH) cohort in Paris (n=287 HD patients) and Québec Research Center (QRC) cohort (n=246 HD patients) in Canada. RESULTS: In both cohorts, PWV had a positively skewed distribution with a median value of 11 m/sec (IQR: 9-13) in the MH cohort and of 13 m/sec (IQR: 10-16) in the QRC cohort. During a 2-year follow-up period, 16 deaths/100 person-years were observed in the MH cohort and a similar figure was observed in the QRC cohort (16 deaths/100 person-years). Likewise, the incidence rate of CV death in the MH cohort (12 cases/100 person-years) did not differ from that observed in the QRC cohort (9.4 cases/100 person-years). The discriminatory power (Harrell’C index, HC) of the ARO risk score was consistently higher than that provided by the PWV in the two cohorts for both all-cause (MH cohort, 77.5% vs 73.7%; QRC cohort, 61.5% vs 58.9%) and CV mortality (MH cohort, 77.9% vs 77.2%; QRC cohort, 63.8% vs 60.3%). The introduction of PWV into Cox analyses including the ARO risk score provided a very modest increase in the discriminatory power of the same models in both the MH (all-cause death, from 77.5% to 79.3%, P=0.02; CV mortality, from 77.9% to 81.2%, P<0.001) and QRC cohort (all-cause death, from 61.5% to 62.3%, P=0.32; CV mortality, from 63.8% to 64.3%, P=0.16). The additional prognostic value of PWV as assessed by the integrated discrimination improvement (IDI) index confirmed a very modest increase in prognostic accuracy by this biomarker beyond and above the ARO risk score (MH cohort, all-cause death: IDI=+2.7%, P=0.02; CV death: IDI=+5.1%, P=0.02; QRC cohort, all-cause death: IDI=+0.9%, P=0.16; CV death: IDI=+1.2%, P=0.18). Furthermore, the introduction of PWV into Cox analyses containing the ARO risk score actually determined a worsening in models calibration. CONCLUSIONS: Pulse wave velocity has prognostic power for all-cause and CV mortality inferior to that by simple risk calculators based on standard, easily available clinical data in this population. PWV only modestly improves the prediction of all-cause and CV death of the ARO clinical risk scores and fails to improve risk calibration or risk reclassification when considered in combination with the ARO risk scores. Thus, clinicians may better rely on the ARO clinical scores rather than on PWV for risk stratification in the ESKD population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207