MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804038033 · doi:10.1093/pch/pxy054.036

THE USEFULNESS OF DEAMIDATED GLIADIN PEPTIDE IN SCREENING PEDIATRIC PATIENTS FOR CELIAC DISEASE

2018· article· en· W2804038033 sur OpenAlexaffabout
Michelle Gould, Herbert Brill, Margaret Marcon, Catharine M. Walsh

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenWilliam Osler Health SystemMcMaster Children's HospitalMcMaster UniversitySickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerologyMedicineTissue transglutaminaseGliadinBiopsyGold standard (test)GastroenterologyCoeliac diseaseAntibodyInternal medicineDiseaseImmunologyGlutenPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Celiac disease (CD) is an autoimmune enteropathy triggered by gliadin. The gold standard for diagnosis is small bowel biopsy. Screening with serologic markers to identify endoscopic candidates is commonly completed by paediatricians. The most common serologic marker used for screening is IgA anti-Tissue Transglutaminase (TTG) antibodies. Antibodies to deamidated gliadin peptide (DGP) is a newer assay with studies demonstrating a diagnostic performance similar to anti-TTG. In Canada, this assay has been added to many laboratory’s celiac screening panels. There is little evidence however regarding the usefulness of an isolated positive anti-DGP result in paediatric patients and no study has systematically assessed the presence of biopsy proven CD in solely anti-DGP positive paediatric patients. OBJECTIVES We sought to determine the positive predictive value of anti-DGP for biopsy proven CD in paediatric patients with negative TTG IgA testing. DESIGN/METHODS A multi-center retrospective review of children referred to three centers in Ontario, Canada between January 2015 and December 2016 who had isolated anti-IgG DGP positive CD serology was completed. To be included, patients required serology positive for DGP IgG and negative for all other celiac serologic tests, as well as a duodenal biopsy while on a gluten-containing diet. The positive predictive value of isolated anti-DGP was calculated. RESULTS A total of 83 patients were identified with anti-DGP positive, anti-TTG negative serology. Of these, 40 patients underwent endoscopy. Only 1 patient had findings consistent with CD on biopsy (Marsh 3B histology), yielding a positive predictive value of 2.5%. This patient was IgA deficient. Amongst the cohort of IgA sufficient patients (N=25), the positive predictive value of anti-DGP serology was 0%. One additional patient who was IgA sufficient had findings in keeping with Marsh 2 histology, but repeat TTG and DGP testing was negative. Five patients were found to be IgA deficient at the time of serologic testing, 25 were IgA sufficient and 10 did not have a measured IgA. CONCLUSION Isolated positive DGP IgG serology has a poor positive predictive value for CD, especially in IgA sufficient individuals. For this reason, DGP IgG testing should not be completed as part of the initial screening for celiac disease in the paediatric population unless a compelling reason, such as IgA deficiency or age under 2 years, is present, in order to prevent unnecessary invasive follow-up testing and costs to patients and the health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207