MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804038189 · doi:10.4052/tigg.1730.1se

A New Approach to Inhibit Prototypic Galectins

2018· article· en· W2804038189 sur OpenAlexafffund
Yves St‐Pierre, Nicolas Doucet, David Chatenet

Notice bibliographique

RevueTrends in Glycoscience and Glycotechnology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueGalectins and Cancer Biology
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoHarvard University
Mots-clésGalectinGalectin-3Galectin-1Computational biologyReceptorCell biologyChemistryBiologyBiochemistryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the critical role of galectins in cancer and other diseases, considerable efforts have been deployed towards the development of carbohydrate-based inhibitors that limit the binding of galectins to glycosylated residues on cell surface receptors. However, despite decades of research, progress in this field has not met expectations. In this article, we discuss the rationale justifying the development of a new class of galectin-specific peptide inhibitors that disrupt the formation of a prototypic galectin and its protumorigenic functions. These dimer interfering peptides (DIPs) represent an interesting alternative—and possibly a complementary avenue—to neutralize galectin-mediated protumoral functions. If validated, the approach could broaden the classes of galectin inhibitors that can be readily generated against other prototypic galectins, and possibly all other galectin subtypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends in Glycoscience and GlycotechnologyMême sujetGalectins and Cancer BiologyTravaux en français237 207