MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804040743 · doi:10.1177/2054358118775098

Overview of Self-Management Resources Used by Canadian Chronic Kidney Disease Clinics: A National Survey

2018· article· en· W2804040743 sur OpenAlexafffundabout
Maoliosa Donald, Sarah Gil, Bhavneet Kahlon, Heather Beanlands, Sharon E. Straus, Gwen Herrington, Braden Manns, Brenda R. Hemmelgarn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Association of Nurses in OncologyToronto Metropolitan UniversitySt. Michael's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Research Board
Mots-clésMedicineKidney diseaseNephrologyIntensive care medicineFamily medicineEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic kidney disease (CKD) clinics across Canada provide tailored care for patients with CKD with an aim to slow progression and prevent complications. These clinics provide CKD self-management resources; however, there is limited information about what resources are being used by clinics. We undertook a survey of CKD clinics across Canada to identify self-management resources for adults aged 18 years and over with CKD categories 1 to 5 and not requiring dialysis or transplant. OBJECTIVE: To identify and collate self-management resources (eg, strategies, tools, educational materials) used by CKD clinics across Canada for adults with CKD (categories 1 to 5, not requiring kidney replacement therapy). DESIGN: Self-administered, semistructured electronic survey. SETTING PARTICIPANTS: Canadian CKD clinics with previously identified contact information. METHODS AND MEASUREMENTS: We contacted 57 CKD English-speaking clinics and invited them to complete an online survey. The survey was available from October 2016 to January 2017 and consisted of 17 questions regarding the use and attributes of self-management resources including topic, delivery format, provider, target population, where the intervention was provided, and resource languages. RESULTS: Forty-four clinics (77%) completed the survey. The most common topic was modality education provided in print format, by nurses. The most frequently used resource was the Kidney Foundation of Canada (KFOC) Living With Kidney Disease manual. We also identified that the majority of resources were available in English, targeting both patients and caregivers in the outpatient setting. LIMITATIONS: Our survey included Canadian adult CKD clinics, which may not be generalizability to other settings, such as care of people with CKD in primary care. CONCLUSIONS: Adult CKD clinics across Canada provide some similar resources, but also provide many different self-management resources. Even though some of the same resources were used by multiple clinics, the way they were provided them (ie, provider, location, delivery format) varied by the individual clinics. Knowledge of self-management resources currently provided in CKD clinics, along with synthesis of the literature and patient preferred self-management strategies, will inform the design and development of a novel self-management intervention that is patient-centric and adheres to the principles of self-management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207