MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804064569 · doi:10.7939/r39m5r

A study of the literacy practices of rural farm male adolescents

2010· article· en· W2804064569 sur OpenAlexaboutno aff
Brenda Kelly

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyAdult literacyGeographySociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concerns have been expressed about assessment results that report girls outscoring boys on standardized achievement testing in reading and writing and boys outscoring girls in mathematics and science. This study explored how Western Canadian rural farm boys understand and practice multiple literacies in their everyday lives and what it means for them to be ‘literate’ in today’s world. The research was a qualitative ethnographic study of the culture of six rural farm boys. Thick description was used to explain the event and the context of the event. The fieldwork involved collecting print and digital artifacts that depicted the boys’ literacy practices and conducting interviews and conversations. The boys lead very literate lives. However, their notions of what literacy is are rooted in the ideas of literacy as a technical skill and literacy as school knowledge. The boys, who did not see themselves as readers, engaged in transactional reading and writing outside of school, motivated by personal and group interests and by a curiosity to learn knowledge about the world in which they live, a need to be with their peers, and a desire to build social capital in their settings. The boys used literacy to do the social work of gender, of defining themselves, and of placing themselves in their families and peer groups and among their schoolmates with a gendered identity. A gender-based disconnect in reading and writing activities has emerged from our schools. If we want students to embrace school-based print literacy and to make it part of their lives, then competence is simply not enough. Educators must find ways to help students discover pleasure in reading and writing well by offering them assignments and opportunities to recognize that what brings them pleasure is connected to experience, competence, and challenge. The chasm between school literacy and literacy for personal purposes demonstrates the need for curriculum designers to find ways to utilize the digital mode of communication. Curriculum writers must begin to view at literacy as a social practice rather than as a set of technical skills for these rural male adolescents to see themselves as literate people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207