Simultaneous Intraoperative Measurement of Cadaver Ankle and Subtalar Joint Compression During Arthrodesis With Intramedullary Nail, Screws, and Tibiotalocalcaneal Plate
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Suboptimal tibiotalocalcaneal arthrodesis (TTCA) fusion rates may result from inadequate compression that increases motion and interferes with bony bridging. The aim of this study was to evaluate compressive forces at the ankle and subtalar joints with 3 contemporary TTCA constructs. METHODS: Thirty fresh-frozen cadaveric lower extremity specimens were divided into 3 groups of 10 each: 3 partially threaded cannulated screws, hindfoot nail, and lateral plate. Specimens were mounted to a testing apparatus, and compression was independently measured at the tibiotalar and talocalcaneal interfaces. Statistical analysis included paired Student t tests, analysis of variance, and Tukey post hoc tests. RESULTS: Mean forces at the ankle joint for the screws, nail, and plate constructs were 331 ± 86, 479 ± 137, and 548 ± 199 N, respectively, with plates providing significantly more compression than screws ( P < .01). Similarly, subtalar compressive forces demonstrated 319 ± 105 N in the screws group, 466 ± 125 N, in the nail group, and 513 ± 181 N in the plate group, with plate compression greater than that achieved with screws ( P < .01). No differences were identified in compression between ankle and subtalar joints within specimens in any group. CONCLUSIONS: Lateral TTCA plates provided increased compressive forces at the ankle and subtalar joint compared with screws-only constructs. Hindfoot nails did not demonstrate significant differences in either of these parameters compared with plates or screws in this study. CLINICAL RELEVANCE: Hindfoot nail and lateral plate options should be strongly considered when aiming to maximize compression in patients undergoing TTCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».