Thank You! Exploring the Impact of Gratitude in Organizational Relationships
Notice bibliographique
Résumé
Recently, the broader psychology literature has demonstrated the importance of gratitude in human relationships. Despite this evidence that gratitude is central to effective relationships, research on gratitude in organizational relationships has received little attention. This symposium seeks to address this gap by examining the role of gratitude in organizations. The symposium includes four empirical papers--two field experiments and two field studies--that explore the influence of gratitude on beneficiaries, their coworkers, and their organizations. Specifically, the studies in the symposium examine the role of gratitude in informing the meaning of one’s work and motivating performance, the importance of appreciation in supervisor/subordinate relationships, the explanatory power of gratitude in understanding employees’ reactions to receiving OCB at work, and the downside of grateful feelings for professional colleagues. These papers extend our understanding of organizational gratitude by considering novel contexts and novel outcomes. We hope the symposium will highlight the importance of this topic and stimulate future research. Appreciation in Supervisor-Subordinate Relationships Presenter: Sharon Sheridan; U. of Central Florida Presenter: Maureen L. Ambrose; U. of Central Florida Presenter: Craig D. Crossley; U. of Central Florida Finding Meaning in Seemingly Meaningless Work:How the Words of Beneficiaries Influence Performance Presenter: Paul Green; Harvard Business School Presenter: Francesca Gino; Harvard U. Presenter: Bradley R Staats; U. of North Carolina, Chapel Hill Breaking Rules for Relationship-Promotion: The Interactive Effects of Gratitude and CSE Presenter: Jennifer A. Harrison; NEOMA Business School Presenter: Marie-Helene Budworth; York U. Presenter: Amanda Shantz; IESEG School of Management Testing if State Gratitude Mediates the Relation between Received and Enacted OCB Presenter: Patricia L. Baratta; U. of Guelph Presenter: Denise Luta; U. of Guelph Presenter: Jeffrey R. Spence; U. of Guelph
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».