MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2804097872 · doi:10.14302/issn.2574-4518.jsdr-18-2065

The Effects of Physical Activity on Sleep among Adolescents and Adults: A Narrative Review

2018· review· en· W2804097872 sur OpenAlexaff
Sophie Desjardins, Manuel Tanguay-Labonté

Notice bibliographique

RevueJournal of Sleep And Sleep Disorder Research · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOSleep (system call)PsychologyPhysical activityCircadian rhythmPopulationClinical psychologyDevelopmental psychologyMEDLINEMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Examining the correlation between physical activity measures and sleep in normal adolescents and adult population. Methods:A systematic review was conducted on the effects of exercise, its intensity, its frequency and its timing and sleep outcome.Using the databases including MEDLINE, PsycINFO and SPORTDiscus, keywords used were "sleep", "circadian rhythm", "exercise", and "physical activity".Results: To improve the general quality of sleep amongst adolescents and adults, individuals should engage in physical activity at any time of day.It also appears very advantageous to engage in long-term physical activity to maintain the positive effects on sleep.Nonetheless, it seems that sedentary individuals can also benefit from occasional physical activity to improve the quality of their subsequent sleep period.Conclusion: A virtuous relationship between physical activity and sleep may exist in normal adolescents and adults.People should seek to benefit from this link to improve both the quality of their sleep and of their daily functioning.However, larger scale studies, controlling for variables might help to better delineated this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sleep And Sleep Disorder Research→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→