MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804107182 · doi:10.1097/j.pain.0000000000001281

Effects of internet-based pain coping skills training before home exercise for individuals with hip osteoarthritis (HOPE trial): a randomised controlled trial

2018· article· en· W2804107182 sur OpenAlexaffabout
Kim L. Bennell, Rachel K Nelligan, Christine Rini, Francis J. Keefe, Jessica Kasza, Simon French, Andrew Forbes, Fiona Dobson, J. Haxby Abbott, Andrew Dalwood, Anthony Harris, Bill Vicenzino, Paul W. Hodges, Rana S. Hinman

Notice bibliographique

RevuePain · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyMedicineOsteoarthritisWOMACCoping (psychology)Randomized controlled trialPain catastrophizingAnxietyConfidence intervalChronic painPsychiatryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This assessor-, therapist-, and participant-blinded randomised controlled trial evaluated the effects of an automated internet-based pain coping skills training (PCST) program before home exercise for people with clinically diagnosed hip osteoarthritis. One hundred forty-four people were randomised to either the PCST group or the comparator group. In the first 8 weeks, the PCST group received online education and PCST, whereas the comparison group received online education only. From weeks 8 to 24, both groups visited a physiotherapist 5 times for home exercise prescription. Assessments were performed at baseline, 8, 24, and 52 weeks. Primary outcomes were hip pain on walking (11-point numerical rating scale) and physical function (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index [WOMAC]) at 24 weeks. Secondary outcomes were other measures of pain, quality-of-life, global change, self-efficacy, pain coping, pain catastrophizing, depression, anxiety, stress, physical activity, and adverse events. Primary outcomes were completed by 137 (95%), 131 (91%), and 127 (88%) participants at 8, 24, and 52 weeks, respectively. There were no significant between-group differences in primary outcomes at week 24 (change in: walking pain [mean difference 0.5 units; 95% confidence interval, -0.3 to 1.3] and function [-0.9 units; 95% confidence interval, -4.8 to 2.9]), with both groups showing clinically relevant improvements. At week 8, the PCST group had greater improvements in function, pain coping, and global improvement than comparison. Greater pain coping improvements persisted at 24 and 52 weeks. In summary, online PCST immediately improved pain coping and function but did not confer additional benefits to a subsequent exercise program, despite sustained pain coping improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207