Factors associated with treatment-seeking for malaria in urban poor communities in Accra, Ghana
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Ghana, about 3.5 million cases of malaria are recorded each year. Urban poor residents particularly have a higher risk of malaria mainly due to poor housing, low socio-economic status and poor sanitation. Alternative treatment for malaria (mainly African traditional/herbal and/or self-medication) is further compounding efforts to control the incidence of malaria in urban poor communities. This study assesses factors associated with seeking alternative treatment as the first response to malaria, relative to orthodox treatment in three urban poor communities in Accra, Ghana. METHODS: This cross-sectional study was conducted in three urban poor localities in Accra, Ghana among individuals in their reproductive ages (15-59 years for men and 15-49 years for women). The analytic sample for the study was 707. A multinomial regression model was used to assess individual, interpersonal and structural level factors associated with treatment-seeking for malaria. RESULTS: Overall, 31% of the respondents sought orthodox treatment, 8% sought traditional/herbal treatment and 61% self-medicated as the first response to malaria. At the bivariate level, more males than females used traditional/herbal treatment and self-medicated for malaria. The results of the regression analysis showed that current health insurance status, perceived relative economic standing, level of social support, and locality of residence were associated with seeking alternative treatment for malaria relative to orthodox treatment. CONCLUSIONS: The findings show that many urban poor residents in Accra self-medicate as the first response to malaria. Additionally, individuals who were not enrolled in a health insurance scheme, those who perceived they had a low economic standing, those with a high level of social support, and locality of residence were significantly associated with the use of alternative treatment for malaria. Multi-level strategies should be employed to address the use of alternative forms of treatment for malaria within the context of urban poverty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».