MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804126353 · doi:10.1093/ndt/gfy104.fp472

FP472INTERACTION OF RESIDUAL RENAL FUNCTION WITH THE EFFECT OF LOW NA SOLUTION ON BLOOD PRESSURE IN PERITONEAL DIALYSIS PATIENTS

2018· article· en· W2804126353 sur OpenAlexaff
Paul Tam, Frank M. van der Sande, Andreas Vychytil, Vedat Schwenger, Gudrun Klein, Rainer Himmele, Adelheid Gauly

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisRenal functionUrologyHemodialysisBlood pressureResidualDialysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: With impaired renal function the net sodium (Na) balance as a result of sodium intake and sodium excretion is affected. Reduced sodium concentration in the peritoneal dialysis fluid (PDF) shall support the patient’s sodium and fluid balance. We analysed whether the level of residual renal function (RRF) in peritoneal dialysis (PD) patients has an impact on the effect of a sodium reduced PDF on blood pressure (BP). METHODS: This is a post-hoc analysis of a prospective, randomized, controlled double-blind clinical study on a low Na PDF (125 mmol/L Na) compared to a standard Na PDF (134 mmol/L Na) (Rutkowski et al. Am J Kidney Dis 2015). Patients in the per protocol population were divided into subgroups according to glomerular filtration rate (GFR) at baseline (≤ / > 6 ml/min/1.73 m2). Linear mixed models were used to analyse the interaction between GFR and the effect of the low Na PDF on BP and on further parameters related to the effect of sodium balance after 12 weeks of exposure following the initial analysis of this study. Estimation of the treatment effect was adjusted for baseline levels, country, GFR subgroup and the interaction between treatment and GFR subgroup; clustering of patients within study centres was accounted for by a random centre effect. Treatment effects on antihypertensive medication from baseline to week 12 were analysed by use of a Wilcoxon rank sum test. RESULTS: Out of the analysis population (82 pts), 52 had a GFR ≤ 6 ml/min/1.73 m2 and 30 a GFR > 6 ml/min/1.73 m2 at baseline. In the low GFR group the systolic BP was reduced with low Na PDF from 152±24 mmHg at baseline to 137±21 mmHg at week 12. Diastolic BP decreased from 90±16 mmHg to 83±11 mmHg. In the standard sodium group and in patients with high GFR in both treatment groups only minor changes were observed. For the low GFR subgroup, the treatment group difference in systolic BP at week 12 predicted by the linear mixed model was -16.9 (95% CI -27.16 to -6.64) mmHg. For diastolic BP, the difference was -7.92 (95% CI -12.62 to -1.43) mmHg, and after exclusion of two highly influential observations (sensitivity analysis), it was -4.58 (95% CI -10.07 to 0.91). In the high GFR group, no statistically significant difference of BP between the two solutions was observed. Antihypertensive medication increased slightly in all groups, to a lesser extent in the low Na PDF group. CONCLUSIONS: Sodium reduction in the PDF supports sodium and fluid balance (as shown in the primary study analysis - reduced serum Na, thirst, water intake, fluid output (urine and ultrafiltration)), likely generating a new steady state. The resulting reduction of BP in the low Na PDF group seems to be more effective in patients with no or low RRF than in patients with a residual capacity of renal sodium and fluid control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207