KINDERGARTEN-AGE NEUROCOGNITIVE AND FUNCTIONAL OUTCOMES AFTER LIVER TRANSPLANTATION DONE AT AGE <6 YEARS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Mortality after liver transplant has improved, making long-term outcomes increasingly important. OBJECTIVES To describe neurocognitive and functional outcomes after liver transplant done in young children, and determine potentially modifiable risk factors for adverse outcomes. DESIGN/METHODS Between 1999–2014, all <6 years old liver transplant recipients at our center were enrolled in this ethics board approved, longitudinal inception-cohort. Demographic, pre-transplant, transplant, and post-transplant data were prospectively collected. Following informed consent, outcomes were determined by experienced paediatric psychologists using Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence III, Beery-Buktenica Developmental Test of Visual-Motor Integration-V (VMI), and Adaptive Behavior Assessment System-II. Associations with outcomes (Full-Scale intelligence quotient [FSIQ], Performance IQ [PIQ], Verbal IQ [VIQ], VMI and General Adaptive Composite [GAC]) were determined using multiple linear regression. Population norms for each score are mean 100 (SD15). RESULTS 78 liver transplants were performed; 69 patients survived, and all completed follow-up. Outcomes for the 60 patients without metabolic disease are reported. FSIQ, PIQ, and VIQ were 94.5 (17.0), 95.4 (17.8), and 93.7 (17.6). VMI and GAC were 91.6 (16.2) and 89.7 (18.0). Outcomes were shifted to the left of population norms, with the proportion having IQ scores >1 SD (score <85, expected 15.9%) and >2 SD (score <70, expected 2.27%) below population norms being: 23.3% and 8.3%, 25% and 8.3%, and 21.7% and 11.7% respectively. For VMI and GAC these proportions were 25% and 8.3%, and 35% and 13.3%. There were few predictors of outcomes: for FSIQ, grade-IV encephalopathy [effect size -15, 95%CI -29,-1; p=0.03]; PIQ, grade-IV encephalopathy [effect size -16, 95%CI -31, -1; p=0.04], VIQ, grade-IV encephalopathy [effect size -17, 95%CI -31, -4; p=0.01], living-related donor [effect size 10, 95%CI 2, 18; p=0.02], and rejection in first 30d [effect size 9, 95%CI 0.5, 17; p=0.04]; and VMI, grade-IV encephalopathy [effect size -20, 95%CI -33, -7; p=0.002], and PELD at activation [effect size 0.5, 95%CI 0.2, 0.9; p=0.006]. Variables not associated with neurocognitive outcomes included: age at transplant, year of transplant, having any severe complication post-operatively, growth failure, and socioeconomic status. CONCLUSION Neurocognitive and functional outcomes after liver transplant at age <6 years are shifted to the left of population norms. Severe encephalopathy at transplant predicted a poorer outcome. More research is needed to determine risk factors for the over 3X higher prevalence of scores <70 compared to population norms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».