MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804132280 · doi:10.18357/ijcyfs92201818216

FACING THE GENERATION CHASM: THE PARENTING AND TEACHING OF GENERATIONS Y AND Z

2018· article· en· W2804132280 sur OpenAlexvenueno aff
Rika Swanzen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyAssertivenessContext (archaeology)Generation yGeneration gapGeneration xWonderConvergence (economics)Public relationsDigital nativePsychologyPedagogyPolitical scienceSociologySocial psychologyBaby boomersEconomic growthLawDemographic economicsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Millennials, or Generation Y, have been receiving increasing attention as these young people have entered tertiary institutions and the workplace over the past decade. Their behavior towards authority is coming under sharper scrutiny as they prepare to move into leadership positions. For example, their assertiveness received both positive and negative attention in the South African media during the “fees must fall” campaign. While parents, caregivers, teachers, and employers wonder about the best approach to Millennials, Generation Z are also entering post-secondary schools. Parenting approaches and the role of technology are being reevaluated. Within this context the article provides strategies that might be used to understand and guide these generations, thus helping avoid a generation gap that would threaten healthy relationships with our youth. After highlighting the differences between the attributes of these generations of young people and the generations who raised them, concepts such as character qualities, digital nativeness, and global civic engagement will receive attention. The convergence of such concepts will be used to recommend strategies for use in the parenting and teaching of Generations Y and Z.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0000,009
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207