MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804134309 · doi:10.1080/10618600.2018.1476250

Optimal Designs for Multi-Response Nonlinear Regression Models With Several Factors via Semidefinite Programming

2018· article· en· W2804134309 sur OpenAlexaff
Weng Kee Wong, Yue Yin, Julie Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Graphical Statistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésSemidefinite programmingOptimal designMathematical optimizationMathematicsBivariate analysisDesign matrixLinear modelNonlinear systemComputationLinear programmingComputer scienceAlgorithmStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use semidefinite programming (SDP) to find a variety of optimal designs for multi-response linear models with multiple factors, and for the first time, extend the methodology to find optimal designs for multi-response nonlinear models and generalized linear models with multiple factors. We construct transformations that (i) facilitate improved formulation of the optimal design problems into SDP problems, (ii) enable us to extend SDP methodology to find optimal designs from linear models to nonlinear multi-response models with multiple factors and (iii) correct erroneously reported optimal designs in the literature caused by formulation issues. We also derive invariance properties of optimal designs and their dependence on the covariance matrix of the correlated errors, which are helpful for reducing the computation time for finding optimal designs. Our applications include finding A-, As-, c-, and D-optimal designs for multi-response multi-factor polynomial models, locally c- and D-optimal designs for a bivariate Emax response model and for a bivariate Probit model useful in the biosciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Graphical StatisticsMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207