Forming and transforming STEM teacher education: A follow up to pioneering STEM education
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses the ongoing processes and challenges for designing an introductory undergraduate STEM Education course, as informed by the perspectives of two administrators and eleven instructors who have taught the course repeatedly, including its revisions and modifications. After four years of multiple iterations, we consider our course to be an innovative cornerstone of the undergraduate education program for several reasons including: 1) an intentional course design focus on deepening student's engagement in science, mathematics, engineering and technology content through innovations in pedagogy and inquiry approaches and, 2) a course planning process that engages instructors in continuous conversations about how to rethink and reshape current models of STEM education within authentic ecologies of research, design and connections with real-world sociotechnical contexts beyond the acquisition of technical skills. The course invites a rethinking of how STEM education can be envisioned as transdisciplinary inquiry approaches for understanding issues and problems in the inhabited world. Judging by the positive experiences of most students in the program and the increasing quality of student's final assignments and projects each year, our appraisal of the course, is very positive. Collectively, the instructional team's capacity as STEM educators has strengthened and deepened over time. We have successfully created a team of joint inquirers and developed an atmosphere of mutual support while still encouraging deep and critical engagement with the STEM Education course work. Now, we are beginning to turn our attention to the observed differences in attitudes between elementary and secondary student teachers towards STEM Education, as reported in this paper. In particular, we noticed how positive the student teachers for the early years and elementary cohorts were compared to the resistance encountered in the student teachers for the secondary cohorts. Unless this resistance is addressed, the secondary cohorts may not be able to align their future teaching in manners consistent with the goals of the education program. To gain insight into this difference, we begin to situate our observations in the traditional perspectives that frame disciplinary identity and systemic structures of schooling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».