MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804144823 · doi:10.5539/jel.v7n4p179

Examination of Critical Thinking Skills of Preservice Science Teachers: A Perspective of Social Constructivist Theory

2018· article· en· W2804144823 sur OpenAlexvenueno aff
Ümit Demiral

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationCritical thinkingNonprobability samplingTeacher educationPedagogySociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to examine the critical thinking skills of preservice science teachers in terms of various variables (gender, grade level, academic grade point average, participation in activities) and their opinions. In the research, sequential explanatory design, which is one of the mixed method research designs, was used. The study was carried out with 200 preservice teachers studying at Science Education Department of a state university chosen at Cappadocia region of Turkey. Interviews were conducted with low-level (f=7) and high-level (f=7) preservice teachers selected by means of purposive sampling method from these pre-service teachers participating in the study. Regarding the quantitative and qualitative data obtained; it has been determined that the critical thinking skills of the preservice teachers did not show any significant difference according to gender, grade level and academic grade point average, but there was a significant difference in terms of the activities performed. Preservice teachers expressed that their family structures, social environments in which they interact, and characteristic features were said to be effective in the development of critical thinking skills. Regarding the findings, it has been concluded that trainings that will evoke higher level skills such as critical thinking skills in universities can be effective, but the social and cultural background of the preservice teachers are also effective on these skills. It is recommended to prepare contents that enhance higher level skills such as critical thinking skills as well as education for pedagogy or content knowledge given at universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207