MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804145404 · doi:10.23919/wiopt.2018.8362872

Enhance the edge with beamforming: Performance analysis of beamforming-enabled WLAN

2018· article· en· W2804145404 sur OpenAlexaff
Wen Wu, Qinghua Shen, Khalid Aldubaikhy, Nan Cheng, Ning Zhang, Xuemin Shen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMillimeter-Wave Propagation and Modeling
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeamformingComputer scienceChannel (broadcasting)Computer networkEnhanced Data Rates for GSM EvolutionThroughputAlohaTransmission (telecommunications)Protocol (science)TelecommunicationsWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ultra-dense edge networks with mmWave and beamforming are envisioned as a potential solution to satisfy the high rate and capacity requirements in 5G networks. In IEEE 802.11 ad, which is the first beamforming-enabled WLAN standard, all stations (STs) contend for beamforming (BF) training opportunities in associated beamforming training (A-BFT) slots. However, due to limited number of A-BFT slots, BF training suffers from a severe collision issue, especially in dense networks, which results in a low channel utilization in the A-BFT stage. To achieve the maximum channel utilization, it is of significance to allocate A-BFT slots efficiently. Therefore, in this paper, we propose an analytical model to analyze IEEE 802.11 ad medium access control (MAC) protocol in BF training stage. In particular, we analyze the successful transmission probability and channel utilization of IEEE 802.11 ad MAC protocol in the dense network. Based on theoretical analysis, we provide the optimal number of A-BFT slots. In addition, theoretical analysis indicates that the maximum channel utilization in the A-BFT stage is barely e−1which is the same as that of slotted ALOHA protocol. Simulation results are provided to validate the accuracy of the analytical model and theoretical analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMillimeter-Wave Propagation and ModelingTravaux en français237 207