Benthic–pelagic coupling and bottom‐up forcing in rocky intertidal communities along the Atlantic Canadian coast
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Benthic species from rocky intertidal systems are irregularly distributed along marine coastlines. Nearshore pelagic conditions often help to explain such variation, but most such studies have been done on eastern ocean boundary coasts. We investigated possible benthic–pelagic coupling along the Atlantic coast of Nova Scotia, a western ocean boundary coast. In 2014, we surveyed high‐intertidal habitats from nine wave‐exposed bedrock locations spanning 415 km of coastline. At each location in the spring, we measured the recruitment of barnacles and mussels, the two main filter‐feeders. Recruitment varied irregularly along the coast. Satellite data on coastal phytoplankton and particulate organic carbon (food for intertidal filter‐feeders and their pelagic larvae) and in‐situ data on sea surface temperature explained, to varying degrees, the geographic structure of recruitment. In turn, the summer abundance of barnacles and mussels was positively related to their spring recruitment. Ultimately, intertidal predator (dogwhelk) abundance was positively related to the recruitment and/or abundance of barnacles and mussels (the main prey of dogwhelks). Sea ice may also have influenced this predator–prey interaction. Drift ice leaving the Gulf of St. Lawrence in late winter strongly disturbed the northern surveyed locations, making barnacles (through high spring recruitment) the only food source for dogwhelks (which survived ice scour in crevices) in such places. Overall, this study supports the occurrence of benthic–pelagic coupling and bottom‐up forcing on this coast. Investigating the oceanographic drivers of pelagic food supply and seawater temperature should help to further understand how this large metacommunity is organized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».