MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804168289 · doi:10.2166/wrd.2018.010

Assessing water quality for urban tributaries of the Three Gorges Reservoir, China

2018· article· en· W2804168289 sur OpenAlexaboutno aff
Senlin Zhu, Abazar Mostafaei, Wenguang Luo, Benyou Jia, Jiangyu Dai

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Reuse and Desalination · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTributaryThree gorgesWater qualityEnvironmental scienceChinaWater resourcesWater resource managementUpstream (networking)PollutantPollutionUrbanizationWastewaterSewageEnvironmental engineeringEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Water quality assessment is essential for water resources management. This paper presents a comprehensive evaluation of water quality conditions in three urban tributaries of the Three Gorges Reservoir, China. The Canadian Council of Ministers of the Environment Water Quality Index (CCME-WQI) and Nemerow Pollution Index (NPI) approach were used in this study. Generally, the assessment results of the NPI approach are consistent with that of the CCME-WQI approach. However, the NPI method overemphasized the influence of the most serious pollutant factor, and thus this method should be used with caution for water resources managers. The CCME-WQI values indicated that the water quality conditions in the Wubu River were quite good during the period 2013–2015. Water quality conditions in the upstream sections of Yipin and Huaxi River are good. However, when the river drains through urban areas, water quality conditions greatly deteriorate due to the excessive release of household and municipal sewage, and industrial wastewater, especially for Huaxi River. Thus, waste water management becomes more and more imperative in urban regions of China. Meanwhile, assessment results indicate that the CCME-WQI approach can provide a reference for decision-makers on water resources management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Reuse and DesalinationMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207