How long do we have to treat overactive bladder syndrome? A questionnaire survey of Canadian urologists and gynecologists
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Overactive bladder syndrome (OAB) is a highly prevalent and costly condition worldwide with negative impact on health-related quality of life. Although many guidelines exist and anticholinergics are considered to be the mainstay of pharmacological treatment, data are lacking regarding optimal treatment duration. Therefore, the aim of this study was to determine practice patterns of Canadian urologists and gynecologists regarding duration of OAB pharmacotherapy. METHODS: A 14-question survey was designed and survey links (English and French) were sent by email to all practicing urologists and gynecologists registered with the Canadian Urological Association and the Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada via the associations' email lists. The SurveyMonkey website served as platform where responses were collected and stored. RESULTS: A total of 301 physicians completed the questionnaire; 250 respondents (83%) prescribe anticholinergics or beta-3-adrenoceptor agonist (mirabegron) in their practice, and 202 (81%) start patient treatment with the lowest recommended medication dose. One hundred and twelve respondents (45% of those who prescribe OAB medications) classified OAB pharmacotherapy as a lifelong management strategy, whereas 130 (52% of those who prescribe OAB medications) think that OAB pharmacotherapy should be administered for a defined time period. Six-month and one-year time periods of drug treatments are the most commonly chosen answers given by physicians who treat their patients for a defined duration. CONCLUSION: There is general agreement among Canadian urologists and gynecologists that OAB treatment should be started with the lowest recommended medication dose. A slim majority of respondents think that OAB pharmacotherapy should be administered for a defined duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».