MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2804186841 · doi:10.1093/pch/pxy054.071

USING CHEST COMPRESSIONS WITH ASYNCHRONOUS VENTILATION AT VARIOUS CHEST COMPRESSION RATES (90, 100, 120/MIN) – A RANDOMIZED CONTROLLED ANIMAL TRIAL

2018· article· en· W2804186841 sur OpenAlexaff
Sparsh Patel, Po‐Yin Cheung, Tze-Fun Lee, Matteo Pasquin, Megan O’Reilly, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaAsphyxiaCardiopulmonary resuscitationReturn of spontaneous circulationNeonatal resuscitationResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND The current Pediatric Advanced Life Support guidelines recommends that newborns who require cardiopulmonary resuscitation (CPR) in settings (e.g., prehospital, Emergency department, or paediatric intensive care unit, etc.) should receive continuous chest compressions with asynchronous ventilations (CCaV) if an advanced airway is in place. However, this has never been examined in a newborn model of neonatal asphyxia. OBJECTIVES To determine if CCaV at rates of 90/min or 120/min compared to current standard of 100/min will reduce the time to return of spontaneous circulation (ROSC) in a porcine model of neonatal resuscitation. DESIGN/METHODS Term newborn piglets were anesthetized, intubated, instrumented, and exposed to 40-min normocapnic hypoxia followed by asphyxia, which was achieved by clamping the endotracheal tube until asystole. Piglets were randomized into 3 CCaV groups: chest compression (CC) at a rate of 90/min (CCaV 90,n=7), of 100/min (CCaV 100,n=7), of 120/min (CCaV 120,n=7), or sham-operated group. A two-step randomization process with sequentially numbered, sealed brown envelope was used to reduce selection bias. After surgical instrumentation and stabilization an envelope containing the allocation “sham” or “intervention” was opened (step one). The sham-operated group had the same surgical protocol, stabilization, and equivalent experimental periods without hypoxia and asphyxia. Only piglets randomized to “intervention” underwent hypoxia and asphyxia. Once the criteria for CPR were met, a second envelope containing the group allocations was opened (step two). Cardiac function, carotid blood flow, cerebral oxygenation, and respiratory parameters were continuously recorded throughout the experiment. RESULTS The mean (±SD) duration of asphyxia was similar between the groups with 260 (±133)sec, 336 (±217)sec, and 231 (±174)sec for CCav 90, CCaV 100, and CCaV 120, respectively (p=1.000; oneway ANOVA with Bonferroni post-test). The mean (SD) time to ROSC was also similar between groups 342 (±345)sec, 312 (±316)sec, and 309 (±287)sec for CCav 90, CCaV 100, and CCaV 120, respectively (p=1.000; oneway ANOVA with Bonferroni post-test). Overall, 5/7 in the CCaV 90, 5/7 in CCaV 100, and 5/7 in the CCaV 120 survived. CONCLUSION There was no significant difference in time to ROSC for either chest compression technique during cardiopulmonary resuscitation in a porcine model of neonatal asphyxia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetAirway Management and Intubation Techniques→Travaux en français237 207→