MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804194090 · doi:10.1177/2158244018778096

Self-Reported Physical Activity Among Individuals With Parkinson’s Disease

2018· article· en· W2804194090 sur OpenAlexaff
Andrew M. Johnson, J. Jimenez-Pardo, Mary E. Jenkins, Jeffrey D. Holmes, Shauna M. Burke

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityParkinson's diseasePsychologyBalance (ability)PopulationGerontologyDiseaseMedicineClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although physical activity is generally thought to be beneficial for individuals with Parkinson’s disease (PD), there is limited information regarding current rates of physical activity within this population. In this study, we measured self-reported physical activity levels of individuals with PD and explored factors that affected physical activity engagement. Sixty-one individuals living with PD completed a modified form of the Physical Activity Scale for Individuals With Physical Disabilities. Reported activity was high and exceeds published guidelines for individuals with limited mobility. Major facilitators of physical activity included (a) positive impact on PD-related symptoms, (b) social motivation, and (c) regularity or predictability of the activity. The major barrier to physical activity was PD symptom severity (e.g., lack of balance, gait impairment, tremor, and fatigue).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207