MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2804211400 · doi:10.1111/cid.12617

Peri‐implant soft tissue status and crestal bone levels around adjacent implants placed in patients with and without type‐2 diabetes mellitus: 6 years follow‐up results

2018· article· en· W2804211400 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed Alasqah, Mohammed Alrabiah, Khulud A. Al‐Aali, Sameer A. Mokeem, Abdulelah M. Binmahfooz, Aws S. ArRejaie, Tariq Abduljabbar

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Faisal UniversityKing Saud University
Mots-clésMedicineDentistryImplantBleeding on probingPeriDiabetes mellitusMolarSoft tissueType 2 diabetesPeriodontitisSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The long-term success and survival of dental implants type-2 diabetic subjects is debatable. PURPOSE: The present 6 years' follow-up prospective clinical study compared the peri-implant soft tissue status and crestal bone loss (CBL) around adjacent implants placed among type-2 diabetic and nondiabetic subjects. MATERIALS AND METHODS: Type-2 diabetic (Group-1) and nondiabetic individuals (Group-2) with adjacent dental implants were included. Hemoglobin A1c (HbA1c) levels were recorded; and a questionnaire was used to collect demographic information. Information regarding implant dimensions, duration in function, loading protocol, and type of restoration was recorded. Peri-implant bleeding-on-probing (BOP), plaque index (PI), probing depth (PD), and mesial and distal CBL were measured. P < .05 were considered statistically significant. RESULTS: Eighty-six male participants (44 in Group-1 and 42 in Group-2) were included. The mean age of individuals in groups 1 and 2 were 57.6 ± 5.5 and 61.6 ± 4.3 years, respectively. In Group-1, the mean duration of type-2 diabetes was 10.1 ± 3.5 years. A family history of diabetes was more often reported by individuals in Group-1 than Group-2. In groups 1 and 2, 44 and 42 pairs of adjacent implants, respectively were placed in the regions of missing premolars and molars in both arches. All implants were delayed loaded and were fixed with non-splinted screw-retained restorations. In groups 1 and 2, tooth-brushing twice daily was reported by 79.5% and 85.7% individuals, respectively. There was no difference in peri-implant PI, BOP, PD, mesial and distal CBL and HbA1c levels among individuals in groups 1 and 2. CONCLUSION: Adjacent implants can remain esthetically and functionally stable in type 2 diabetic patients in a manner similar to healthy individuals provided glycemic levels are strictly controlled and maintained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→