MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2804232618 · doi:10.48550/arxiv.1806.02252

Causal Bandits with Propagating Inference

2018· article· en· W2804232618 sur OpenAlexaff
Akihiro Yabe, Daisuke Hatano, Hanna Sumita, Shinji Ito, Naonori Kakimura, Takuro Fukunaga, Ken Kawarabayashi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegretCausal inferenceGraphCombinatoricsUpper and lower boundsInferenceMathematicsDiscrete mathematicsCausal structureTheoretical computer scienceAlgorithmComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bandit is a framework for designing sequential experiments. In each experiment, a learner selects an arm $A \in \mathcal{A}$ and obtains an observation corresponding to $A$. Theoretically, the tight regret lower-bound for the general bandit is polynomial with respect to the number of arms $|\mathcal{A}|$. This makes bandit incapable of handling an exponentially large number of arms, hence the bandit problem with side-information is often considered to overcome this lower bound. Recently, a bandit framework over a causal graph was introduced, where the structure of the causal graph is available as side-information. A causal graph is a fundamental model that is frequently used with a variety of real problems. In this setting, the arms are identified with interventions on a given causal graph, and the effect of an intervention propagates throughout all over the causal graph. The task is to find the best intervention that maximizes the expected value on a target node. Existing algorithms for causal bandit overcame the $Ω(\sqrt{|\mathcal{A}|/T})$ simple-regret lower-bound; however, their algorithms work only when the interventions $\mathcal{A}$ are localized around a single node (i.e., an intervention propagates only to its neighbors). We propose a novel causal bandit algorithm for an arbitrary set of interventions, which can propagate throughout the causal graph. We also show that it achieves $O(\sqrt{ γ^*\log(|\mathcal{A}|T) / T})$ regret bound, where $γ^*$ is determined by using a causal graph structure. In particular, if the in-degree of the causal graph is bounded, then $γ^* = O(N^2)$, where $N$ is the number $N$ of nodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetMachine Learning and Algorithms→Travaux en français237 207→