MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804236624 · doi:10.1097/rli.0000000000000480

Modeling Gadoxetate Liver Uptake and Efflux Using Dynamic Contrast-Enhanced Magnetic Resonance Imaging Enables Preclinical Quantification of Transporter Drug-Drug Interactions

2018· article· en· W2804236624 sur OpenAlexfundno aff
Leonidas Georgiou, Jeffrey Penny, Glynis Nicholls, Neil Woodhouse, François-Xavier Blé, Josephine H. Naish, Penny L. Hubbard Cristinacce

Notice bibliographique

RevueInvestigative Radiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilMinistère des relations internationales et de la Francophonie
Mots-clésIn vivoMagnetic resonance imagingEffluxTransporterRifampicinChemistryReproducibilityPharmacologyMedicineExtracellularNuclear medicinePathologyRadiologyBiologyBiochemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to model the in vivo transporter-mediated uptake and efflux of the hepatobiliary contrast agent gadoxetate in the liver. The efficacy of the proposed technique was assessed for its ability to provide quantitative insights into drug-drug interactions (DDIs), using rifampicin as inhibitor. MATERIALS AND METHODS: Three groups of C57 mice were scanned twice with a dynamic gadoxetate-enhanced magnetic resonance imaging protocol, using a 3-dimensional spoiled gradient-echo sequence for approximately 72 minutes. Before the second magnetic resonance imaging session, 2 of the groups received a rifampicin dose of 20 (n = 7) or 40 (n = 7) mg/kg, respectively. Data from regions of interest in the liver were analyzed using 2 simplifications of a 2-compartment uptake and efflux model to provide estimates for the gadoxetate uptake rate (ki) into the hepatocytes and its efflux rate (kef) into the bile. Both models were assessed for goodness-of-fit in the group without rifampicin (n = 9), and the appropriate model was selected for assessing the ability to monitor DDIs in vivo. RESULTS: Seven of 9 mice from the group without rifampicin were assessed for model implementation and reproducibility. A simple 3 parameter model (ki, kef, and extracellular space, vecs) adequately described the observed liver concentration time series with mean ki = 0.47 ± 0.11 min and mean kef = 0.039 ± 0.016 min. Visually, the area under the liver concentration time profile was reduced for the groups receiving rifampicin. Furthermore, tracer kinetic modeling demonstrated a significant dose-dependent decrease in the uptake (5.9- and 17.3-fold decrease for 20 mg/kg and 40 mg/kg, respectively) and efflux rates (2.2- and 7.9-fold decrease) compared with the first scan for each group. CONCLUSIONS: This study presents the first in vivo implementation of a 2-compartment uptake and efflux model to monitor DDIs at the transporter-protein level, using the clinically relevant organic anion transporting polypeptide inhibitor rifampicin. The technique has the potential to be a novel alternative to other methods, allowing real-time changes in transporter DDIs to be measured directly in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative RadiologyMême sujetDrug Transport and Resistance MechanismsTravaux en français237 207