The Second “Great Transformation”: Renegotiating Nursing Practice in Ontario, 1945–70
Notice bibliographique
Résumé
In the period following the Second World War, hospitals in Ontario faced a shortage of nurses that prompted the renegotiation of nursing practice. This article examines the introduction of “certified” nursing assistants, a new category of worker who became the fastest-growing segment of the nursing labour force. Nursing assistants occupied an important position in the reorganization of nursing labour in these years, intentionally positioned between registered nurses and a pool of other support workers, such as practical nurses and ward aides. Nursing assistant training programs were established throughout Ontario and helped to create a credentialed community of practice. From 1946 to 1959, 4,840 nursing assistants were registered in Ontario. Between 1960 and 1966, more than 12,000 nursing assistants were registered, increasing to 17,723 in the final three years of the 1960s. The rapid growth of nursing assistants reveals the extent by which nursing labour in Ontario was reorganized in these years. Importantly, registered nurses were not mere bystanders in this transformation but, rather, effectively managed the critical issue of encroachment, at least for the short term. The system of registration created in Ontario effectively legitimated the participation of registered nurses in the regulation of nursing assistants. Registered nurses also participated in important ways in the governance of nursing assistants, in overseeing education programs, and in supervising the clinical work done by nursing assistants. Finally, the shift toward recognizing “registered nursing assistants” acknowledged that nursing labour was undergoing segmentation, with tasks being divided among different kinds of workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».