MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804241721 · doi:10.1080/01490400.2018.1442755

‘A‘ohe pau ke ‘ike ka hālau ho‘okahi [All knowledge is not taught in the same school] Welcoming Kānaka Hawai‘i Waves of Knowing and Revisiting Leisure

2018· article· en· W2804241721 sur OpenAlexafffund
Karen M. Fox, Lisa McDermott

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIndigenousScholarshipSociologyRelevance (law)Space (punctuation)Traditional knowledgeFocus (optics)Social scienceAnthropologyGender studiesPedagogyPolitical scienceLinguisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As we reflect on the leisure science canon, we use this occasion to ponder how our scholarship has engaged with communities with alternative worldviews compared with the Euro-North American worldview dominant in leisure scholarship. While some Indigenous cultural practices may, at first glance, seem similar to behaviors found in Euro-North American leisure space-time, such a comparison is often problematic when an Indigenous language has no equivalent concept or word for leisure and the worldview assumes a different relational reality. Drawing on our ongoing research working with Kanaka Hawai‘i, we offer a discussion of the relevance and need for Ieisure scholars and practitioners to engage with Indigenous worldviews, ways of knowing and being. We specifically focus on approaches and dispositions relevant to scholars and practitioners as we look to nourishing possibilities for richer relationships between Indigenous and non-Indigenous peoples through leisure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure SciencesMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207