Effectiveness of Injectable Ibuprofen Salts and Indomethacin to Treat Patent Ductus Arteriosus in Preterm Infants: Observational Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
<p><strong>ABSTRACT</strong></p><p><strong>Background: </strong>There is no injectable ibuprofen product marketed to treat patent ductus arteriosus (PDA) in newborns in Canada. The authors’ institution has used ibuprofen arginine in the past. In the absence of published evidence supporting use of this salt form of ibuprofen for neonatal PDA, a retrospective analysis was undertaken.</p><p><strong>Objective: </strong>To compare the effectiveness and adverse effects of ibuprofen arginine, ibuprofen tromethamine, and indomethacin in the treatment of PDA.</p><p><strong>Methods: </strong>This retrospective observational cohort study, for patients admitted between 2009 and 2015, included preterm infants with symptomatic PDA who received at least one dose of injectable indomethacin, ibuprofen tromethamine, or ibuprofen arginine. Three effectiveness end points were analyzed: closure after one course of treatment, repeat medical treatment, and surgical ligation. The secondary end points included acute kidney injury, necrotizing enterocolitis, chronic lung disease, and time to full enteral feeding.</p><p><strong>Results: </strong>A total of 179 infants were included. There were no differences among groups in terms of closure after one course of treatment (37/54 [69%] with indomethacin, 42/70 [60%] with ibuprofen tromethamine, and 28/55 [51%] with ibuprofen arginine; <em>p </em>= 0.21) or surgical ligation (10/54 [19%] with indomethacin, 13/70 [19%] with ibuprofen tromethamine, and 12/55 [22%] with ibuprofen arginine; <em>p </em>= 0.88). However, there was a difference regarding use of a repeat course of treatment, ibuprofen arginine having the highest rate (8/54 [15%] with indomethacin, 18/70 [26%] with ibuprofen tromethamine, and 20/55 [36%] with ibuprofen arginine; <em>p </em>= 0.04). After adjustment for gestational age, the association between ibuprofen arginine and increased use of a repeat course of treatment remained significant. The groups did not differ with respect to adverse effects.</p><p><strong>Conclusion: </strong>These results highlight the potential for differences in effectiveness among various salt forms of injectable ibuprofen and indomethacin. Because of the small sample size and retrospective methodology, confirmation of the present results through a larger prospective study is needed.</p><p><strong>RÉSUMÉ</strong></p><p><strong>Contexte : </strong>Il n’y a pas sur le marché de produit injectable à base d’ibuprofène pour traiter la persistance du canal artériel (PCA) chez le nouveau-né au Canada. L’ibuprofène arginine a été utilisé auparavant dans l’établissement de santé des auteurs. En l’absence de données publiées appuyant l’utilisation de ce médicament sous forme de ce sel pour traiter la PCA chez le nouveau-né, une analyse rétrospective a été réalisée.</p><p><strong>Objectif : </strong>Comparer l’efficacité et les effets indésirables de l’ibuprofène arginine, de l’ibuprofène trométhamine et de l’indométhacine dans le traitement de la PCA.</p><p><strong>Méthodes : </strong>Cette étude de cohorte observationnelle rétrospective, au sujet de patients hospitalisés entre 2009 et 2015, incluait des nourrissons prématurés atteints d’une PCA symptomatique ayant reçu par injection au moins une dose d’indométhacine, d’ibuprofène trométhamine ou d’ibuprofène arginine. Trois paramètres d’évaluation de l’efficacité ont été analysés : la fermeture après un seul traitement, la répétition du traitement médical et la ligature chirurgicale. Les paramètres d’évaluation secondaires étaient les cas d’insuffisance rénale aiguë, d’entérocolite nécrosante et de maladie pulmonaire chronique ainsi que le temps pour atteindre l’alimentation entérale complète.</p><p><strong>Résultats : </strong>Au total, 179 nourrissons ont été admis à l’étude. Aucune différence n’a été relevée entre les groupes en ce qui touche à la fermeture après un seul traitement (37/54 [69 %] pour l’indométhacine, 42/70 [60 %] pour l’ibuprofène trométhamine et 28/55 [51 %] pour l’ibuprofène arginine; <em>p </em>= 0,21) ou à la ligature chirurgicale (10/54 [19 %] pour l’indométhacine, 13/70 [19 %] pour l’ibuprofène trométhamine et 12/55 [22 %] pour l’ibuprofène arginine; <em>p </em>= 0,88). Cependant, une différence a été observée pour ce qui est de la répétition du traitement et l’ibuprofène arginine a obtenu le taux le plus élevé (8/54 [15 %] pour l’indométhacine, 18/70 [26 %] pour l’ibuprofène trométhamine et 20/55 [36 %] pour l’ibuprofène arginine; <em>p </em>= 0,04). Après ajustement pour l’âge gestationnel, l’association entre l’utilisation de l’ibuprofène arginine et une augmentation du recours à un second traitement demeurait significative. Il n’y avait pas de différence entre les groupes en ce qui touche aux effets indésirables.</p><p><strong>Conclusion : </strong>Ces résultats soulignent la possible différence d’efficacité parmi les divers sels d’ibuprofène injectable et l’indométhacine. Cependant, en raison de la petite taille de l’échantillon et de l’emploi d’une méthodologie rétrospective, une étude prospective plus importante doit être menée pour confirmer les résultats de la présente étude.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».