Outcomes in Thoracolumbar Burst Fractures With a Thoracolumbar Injury Classification Score (TLICS) of 4 Treated With Surgery Versus Initial Conservative Management
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: This is a single-center, retrospective, observational cohort study. OBJECTIVE: To determine whether surgery or nonoperative treatment has better clinical outcomes in neurologically intact patients with an intermediate severity thoracolumbar burst fracture. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Optimal management, whether initial operative or nonoperative treatment, for thoracolumbar injury classification score (TLICS) 4 burst fractures remains controversial. Better insight into the treatment which affords patients a better clinical outcome could significantly affect patient care. MATERIALS AND METHODS: This retrospective study included consecutive cases of TLICS 4 burst fracture patients from 2007 to 2013 and minimum 6-month follow-up. Potential confounders examined included age, sex, injury severity score, initial kyphotic angle, injured facets, and interspinous widening. Outcomes were determined by standardized questionnaires [Oswestry Disability Index (ODI), 12-item Short Form Physical Component Score (SF-12 PCS), and back pain Visual Analog Scale (VAS)] and analyzed using regression analysis. RESULTS: A total of 230 patients with burst fractures were identified, of which 67/230 (29%) were TLICS 4 and 47/67 (70%) had completed follow-up. No difference on univariate analysis was found between nonsurgical and surgical groups in mean ODI scores (P=0.27, t test), nor mean time to return to work (P=0.10, t test).Regarding outcomes, linear regression analysis revealed no association between having surgery and ODI (P=0.29), SF-12 PCS (P=0.59), or VAS (P=0.33). Furthermore, no difference was found between groups for employed patients working versus not working (P=0.09, the Fisher test), nor in mean time to return to work (P=0.30, Cox regression). CONCLUSIONS: This is one of the largest studies examining TLICS 4 burst fracture patients, adjusting for both clinical and radiologic confounders and reporting patient outcomes with minimum 6-month follow-up. No differences were found in outcomes between patients treated either surgically or nonsurgically. Studies focusing on early postoperative differences or cost-effectiveness might help in decision making. LEVEL OF EVIDENCE: Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».