MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804254182 · doi:10.1186/s12877-018-0782-7

SYNERGIC TRIAL (SYNchronizing Exercises, Remedies in Gait and Cognition) a multi-Centre randomized controlled double blind trial to improve gait and cognition in mild cognitive impairment

2018· article· en· W2804254182 sur OpenAlexafffund
Manuel Montero‐Odasso, Quincy J. Almeida, Amer M. Burhan, Richard Camicioli, Julien Doyon, Sarah Fraser, Karen Li, Teresa Liu‐Ambrose, Laura E. Middleton, Susan Hunter, William E. McIlroy, José A. Morais, Frederico Pieruccini‐Faria, J. Kevin Shoemaker, Mark Speechley, Akshya Vasudev, Guangyong Zou, Nicolas Berryman, Maxime Lussier, Leanne Vanderhaeghe, Louis Bherer

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalBishop's UniversityLawson Health Research InstituteWestern UniversityUniversity of TorontoParkwood InstituteWilfrid Laurier UniversityUniversity of WaterlooMontreal Heart InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal HealthMcGill UniversityUniversity of OttawaUniversité de MontréalUniversity of AlbertaRobarts Clinical TrialsConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of WaterlooConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésMedicineCognitionPhysical medicine and rehabilitationCognitive trainingPhysical therapyGaitDementiaRandomized controlled trialEffects of sleep deprivation on cognitive performanceAerobic exercisePlaceboInternal medicineDiseasePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical exercise, cognitive training, and vitamin D are low cost interventions that have the potential to enhance cognitive function and mobility in older adults, especially in pre-dementia states such as Mild Cognitive Impairment (MCI). Aerobic and progressive resistance exercises have benefits to cognitive performance, though evidence is somewhat inconsistent. We postulate that combined aerobic exercise (AE) and progressive resistance training (RT) (combined exercise) will have a better effect on cognition than a balance and toning control (BAT) intervention in older adults with MCI. We also expect that adding cognitive training and vitamin D supplementation to the combined exercise, as a multimodal intervention, will have synergistic efficacy. METHODS: The SYNERGIC trial (SYNchronizing Exercises, Remedies in GaIt and Cognition) is a multi-site, double-blinded, five-arm, controlled trial that assesses the potential synergic effect of combined AE and RT on cognition and mobility, with and without cognitive training and vitamin D supplementation in older adults with MCI. Two-hundred participants with MCI aged 60 to 85 years old will be randomized to one of five arms, four of which include combined exercise plus combinations of dual-task cognitive training (real vs. sham) and vitamin D supplementation (3 × 10,000 IU/wk. vs. placebo) in a quasi-factorial design, and one arm which receives all control interventions. The primary outcome measure is the ADAS-Cog (13 and plus modalities) measured at baseline and at 6 months of follow-up. Secondary outcomes include neuroimaging, neuro-cognitive performance, gait and mobility performance, and serum biomarkers of inflammation (C reactive protein and interleukin 6), neuroplasticity (brain-derived neurotropic factor), endothelial markers (vascular endothelial growth factor 1), and vitamin D serum levels. DISCUSSION: The SYNERGIC Trial will establish the efficacy and feasibility of a multimodal intervention to improve cognitive performance and mobility outcomes in MCI. These interventions may contribute to new approaches to stabilize and reverse cognitive-mobility decline in older individuals with MCI. TRIAL REGISTRATION: Identifier: NCT02808676. https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02808676 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207