MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804266082 · doi:10.1037/aca0000168

Personality traits and reading habits that predict absorbed narrative fiction reading.

2018· article· en· W2804266082 sur OpenAlexaff
Moniek M. Kuijpers, Shawn Douglas, Don Kuiken

Notice bibliographique

RevuePsychology of Aesthetics Creativity and the Arts · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLeadership, Courage, and Heroism Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)NarrativePersonalityBig Five personality traitsPsychologySocial psychologyLiteratureArtLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even though the experience of narrative absorption has been studied extensively in recent years, relatively little is known about the personality traits of readers who regularly become absorbed while reading narrative fiction. The present study investigated which personality traits predict absorbed reading, with particular attention to the components of the Tellegen Absorption Scale (TAS; Tellegen & Atkinson, 1974) that do so. In an online survey study, introductory psychology students (N = 264) described their most memorable reading experience from the last year and elaborated on that experience by completing the Story World Absorption Scale (Kuijpers, Hakemulder, Tan, & Doicaru, 2014) and the Absorption-like States Questionnaire (Kuiken & Douglas, 2017). In addition, they were asked to complete several personality questionnaires (the TAS; Need for Cognition, Cacioppo, & Petty, 1982; Openness to Experience, DeYoung, Quilty, & Peterson, 2007; Emotional Coping, Stanton, Kirk, Cameron & Danoff-Burg, 2000) and to answer questions about their reading habits. The results indicate that (1) the chosen personality measures reflect closely related but distinct aspects of “global openness to experience,” (2) the effects of personality traits on absorbed reading are generally mediated by reading habits, and (3) sustained concentration and attentional flexibility are generic aspects of several absorption-like states predicted by trait measures of openness to experience. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Aesthetics Creativity and the ArtsMême sujetLeadership, Courage, and Heroism StudiesTravaux en français237 207