MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804296275 · doi:10.1109/tim.2018.2829338

A 6 DoF, Wearable, Compliant Shoe Sensor for Total Ground Reaction Measurement

2018· article· en· W2804296275 sur OpenAlexafffund
Stephanie Eng, Osama Al-Mai, Mojtaba Ahmadi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCalibrationGround reaction forcePressure sensorWearable computerArtificial neural networkDeflection (physics)Nonlinear systemMean squared errorAcousticsTilt sensorComputer scienceEngineeringArtificial intelligencePhysicsMathematicsOpticsTelecommunicationsOptical fiber

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a compliant six-axis sensor for total ground reaction measurement, the calibration methodology, and preliminary data. The sensor is intended for gait analysis and is designed to have minimal effect on natural gait. A triaxial optical force sensor is combined with an array of pressure sensing films to form a wearable compliant six-axis force/moment sensor. Two sensor units were developed for the toe and heel and used in two types of experiments: stepping on the sensors that are mounted on the ground and attaching the sensors under the shoe while walking. The data from the sensors are compared with measurements obtained from a standard force plate. The deflections induced by the sensor compliance exhibit a slight nonlinear force-deflection relation. Regardless of the nonlinear effects, the sensor is accurately calibrated with a linear least squares method. To see how well these nonlinearities could be calibrated for, a nonlinear calibration with a neural network was used. For the sensors attached to the floor, a linear calibration achieved an RMSE of 4.49% while the neural network achieves 2.68%. For the wearable sensor, the linear calibration RMSE was 9.39% and the neural network RMSE was 5.21%. When the orientation data of the sensors (measured by a motion capture system) were added as an input to the neural network calibration, the RMSE was reduced to 3.25%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207