MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804308277 · doi:10.1016/j.epidem.2018.05.009

Kernel-density estimation and approximate Bayesian computation for flexible epidemiological model fitting in Python

2018· article· en· W2804308277 sur OpenAlexaff
Michael A. Irvine, T. Déirdre Hollingsworth

Notice bibliographique

RevueEpidemics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMarkov Chains and Monte Carlo Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApproximate Bayesian computationComputer sciencePython (programming language)ComputationBayesian probabilityData miningMetric (unit)Kernel (algebra)Machine learningAlgorithmArtificial intelligenceInferenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fitting complex models to epidemiological data is a challenging problem: methodologies can be inaccessible to all but specialists, there may be challenges in adequately describing uncertainty in model fitting, the complex models may take a long time to run, and it can be difficult to fully capture the heterogeneity in the data. We develop an adaptive approximate Bayesian computation scheme to fit a variety of epidemiologically relevant data with minimal hyper-parameter tuning by using an adaptive tolerance scheme. We implement a novel kernel density estimation scheme to capture both dispersed and multi-dimensional data, and directly compare this technique to standard Bayesian approaches. We then apply the procedure to a complex individual-based simulation of lymphatic filariasis, a human parasitic disease. The procedure and examples are released alongside this article as an open access library, with examples to aid researchers to rapidly fit models to data. This demonstrates that an adaptive ABC scheme with a general summary and distance metric is capable of performing model fitting for a variety of epidemiological data. It also does not require significant theoretical background to use and can be made accessible to the diverse epidemiological research community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemicsMême sujetMarkov Chains and Monte Carlo MethodsTravaux en français237 207